Risarcimento per osteomielite contratta in ospedale

Un caso giudiziario di colpa dell’ospedale per osteomielite

Un caso di risarcimento danni per osteomielite contratta dal paziente per colpa medica è stato recentemente trattato dal Tribunale di Vallo della Lucania con sentenza n. 288/2023.

La causa è stata intentata da un paziente che lamentava lo scarso rispetto delle norme igieniche intraoperatorie della struttura dove era stato assistito, nonché il ritardo diagnostico dell'infezione in corso.

Esponeva in particolare che, a seguito di un trauma al ginocchio destro con lesione del legamento crociato anteriore, si era sottoposto ad un intervento di ricostruzione in artroscopia del legamento crociato anteriore con tecnica Ke.-Jo. e che, alcuni giorni dopo l'intervento, era comparsa una tumefazione in corrispondenza della parte distale della cicatrice chirurgica.

Al primo controllo post-operatorio presso la struttura sanitaria dove era avvenuto l’intervento, venivano rimossi i punti di sutura e prescritta idonea terapia antibiotica senza approfondire la sintomatologia lamentata, con conseguente permanenza per le settimane seguenti di uno stato febbrile cui si associava la comparsa di una tumefazione secernente dal III distale della cicatrice chirurgica.

Pertanto, il paziente si vedeva costretto a rivolgersi ad altro professionista il quale prescriveva sin da subito i dovuti approfondimenti e da questi emergeva la seguente diagnosi: “osteomielite di tibia da enterococcus fecalis”.

Il Tribunale ha disposto una perizia medico legale che ha dato ragione al paziente.

Infatti, è risultato che l'intervento è stato gravato da una grave complicanza, ossia un'infezione nosocomiale, osteomielite settica, e che i sanitari sottovalutarono il rischio infettivo nei controlli successivi allorquando si verificò la comparsa di tumefazione e febbre di tipo continuo con puntate serotine di 39°C.

Vero è che veniva prescritta terapia antibiotica orale (con Amoxicillina-clavulanato1 g due volte al giorno per altri 7 giorni) senza remissione della sintomatologia, tant'è che al successivo controllo si decise per un altro ciclo di antibioticoterapia (con chinolonico (levofloxacina 500 1 cp al giorno per 7 giorni e rifampicina 300 mg due volte al giorno per 7 giorni), ma si trattò di terapia empirica, poiché, fino a quel momento non si è deciso per un approfondimento diagnostico del quadro clinico, che presentava segni di flogosi.

Secondo la perizia medico legale del Tribunale, c'erano infatti segni clinici (febbre algia e secrezioni) che se correttamente e globalmente considerati avrebbero dovuto porre il sospetto diagnostico di un processo infettivo articolare in atto a carico del ginocchio operato, che richiedeva una terapia mirata.

Infatti, a seguito degli errori medici, il paziente subiva un prolungamento della malattia per persistenza di secrezione dalla ferita e algia con limitazione funzionale che hanno reso impossibile effettuare le sedute di FKT così come prescritto.

Dall’esame microbiologico su secrezione della ferita si isolarono numerose colonie di Enterococcus faecalis e la diagnosi eziologica con antibiogramma consentì di instaurare terapia antibiotica mirata con chinolonici, rifampicina e tetraciclina a dosaggio pieno per periodo congruo (6 mesi complessivamente) e poi solo chinolonico e rifampicina per ulteriori 3 mesi.

La risposta alla terapia fu valutata con una scintigrafia TB con leucociti marcati che, al V mese di antibioticoterapia, descrisse un quadro compatibile con “processo infiammatorio aspecifico nella sede descritta, in assenza di processo settico”.

Una successiva RMN del ginocchio evidenziò un quadro radiologico compatibile con “esiti di sostituzione protesica del LA. e disomogeneo segnale del canale osseo a livello tibiale con imbibizione edematosa del corrispondente tessuto adiposo sottocutaneo” come conseguenza di un processo flogistico in sede di intervento…”.

Pertanto, è risultato evidente che nel post-operatorio si realizzarono chiare evidenze cliniche che avrebbero dovuto imporre un approfondimento, diagnostico con eventuale switch terapeutico.

Sulla base degli elementi considerati, quindi, il Tribunale ha condannato la struttura sanitaria al risarcimento dei danni alla salute e alle spese legali e di perizia a favore del paziente.