Il caso trattato dal Tribunale di Napoli

Dalla consulenza tecnica d’ufficio svolta in corso di causa (C. T. U.), è risultato che il paziente, al momento del ricovero presso la struttura convenuta, fosse affetto da una grave patologia coronarica, segnatamente una cardiopatia ischemica con angina instabile, motivo per cui veniva sottoposto in data 10.05.2010 ad intervento di rivascolarizzazione miocardica trattato con triplice Bypass aortocoronarico.

A causa del successivo riscontro di un'infezione da Staphylococcus Aureus, veniva sottoposto a terapia antibiotica, successivamente modificata per l'isolamento di altri due germi patogeni multiresistenti. La terapia somministrata non risultò tuttavia sufficiente per l'eradicazione dell'infezione conducendo il paziente al decesso.

Orbene, deve osservarsi che, nel caso di specie, dall'analisi del dato temporale di manifestazione clinica dell'infezione, del tasso di diffusività della tipologia di agente infettivo, della evoluzione clinica della sintomatologia lamentata dal paziente, nonché dall'esame delle peculiarità del caso concreto, appare possibile, alla stregua di un giudizio probabilistico, stabilire la sussistenza di un nesso di causalità materiale tra la contrazione dell'infezione, da cui è poi scaturito il progressivo peggioramento delle condizioni cliniche del paziente esitato nell'exitus del medesimo e l'origine nosocomiale dell'infezione.

Ed invero, alla luce della documentazione clinica versata in atti, è possibile affermare in primo luogo che l'evidenza clinica della sussistenza di un processo infettivo sia emersa successivamente all'espletamento del trattamento chirurgico presso la struttura convenuta, segnatamente in data 20.05.2010 allorquando l'aspirato bronchiale (BAL) evidenziava la positività del paziente ad un ceppo di Stafilococco aureo resistente alla Meticillina (MRSA).

La contrazione dell'infezione fu poi confermata successivamente in seguito agli ulteriori esami colturali espletati nel corso della degenza.

L'esito negativo del campionamento microbiologico endobronchiale (BAS) effettuato in data 13.05.2010, dunque, prima dell'intervento chirurgico, consente in particolare di escludere che il paziente fosse portatore del germe prima del proprio ricovero presso la struttura convenuta. La manifestazione clinica della patologia successivamente alla procedura chirurgica, unitamente all'assenza di evidenze cliniche precedenti, dunque, induce a ritenere altamente probabile che il contagio sia avvenuto durante il ricovero del paziente nella struttura sanitaria convenuta. Chiarisce al riguardo il ctu, infatti, come “sia più probabile che il paziente non fosse carrier di stafilococco all'ingresso, ma che abbia acquisito l'infezione polmonare durante la degenza in rianimazione cardiochirurgica”.

Oltre al dato temporale, che assume in tal caso rilievo dirimente, risulta compatibile con il caso di specie anche il criterio modale che statisticamente presiede la trasmissione di siffatta infezione.

L'infezione da Staphylococcus Aureus MRSA, secondo quanto chiarito dalla scienza medica, costituisce una delle principali infezioni nosocomiali il cui veicolo di trasmissione più frequente è rappresentato, in siffatto contesto, dal contatto diretto con la persona infetta, dalla contaminazione ambientale ovvero dall'utilizzo, durante procedure interventistiche, di strumenti ed attrezzature di tipo medico - chirurgico non adeguatamente sterilizzate, motivo per cui le linee guida vigenti in materia prescrivono l'adozione di stringenti misure di profilassi generiche e specifiche in relazione all'espletamento delle attività che costituiscono potenziali fonti di contagio.

Alla luce di tali considerazioni, nel caso in esame, deve rilevarsi come la procedura interventistica cui è stato sottoposto il paziente presso la struttura sanitaria convenuta possa senz'altro legittimamente essere annoverata come fonte e causa del contagio. In particolare, può ritenersi altamente probabile che la contrazione dell'infezione sia derivata da profili di negligenza da parte dei sanitari della struttura sanitaria pubblica convenuta, suscettibili di essere ravvisati nell'inosservanza, da parte di costoro, delle precauzioni standard (quali l'utilizzo di materiale monouso) e nell'inadeguata decontaminazione, disinfezione o sterilizzazione del materiale utilizzato durante il trattamento medicochirurgico al quale fu sottoposto il paziente durante il periodo di ricovero nella struttura ospedaliera.

Del resto, come si evince dal verbale redatto in seguito all'intervento del NAS versato in atti, la struttura convenuta presentava all'epoca dei fatti molteplici carenze strutturali, le quali verosimilmente non garantivano una corretta profilassi igienico sanitaria (es. mancanza di un'area di deposito delle attrezzature impiegate nei trattamenti chirurgici).

Può pertanto ritenersi soddisfatto, nel caso di specie, anche il criterio di adeguatezza fra il fattore causale ipotizzato come responsabile dell'evento (Staphylococcus Aureus) e la modalità di trasmissione dello stesso.

A ciò aggiungasi che non esiste, nel riscontro anamnestico, qualsivoglia elemento che consenta di ipotizzare un contatto a rischio con l'agente infettivo diverso da quello avuto in ambiente ospedaliero nel periodo immediatamente antecedente il ricovero. Non si evince invero, nel caso concreto, l'operatività di fattori causali alternativi tali da incidere sul decorso causale quali, ad esempio, la sussistenza di altre cause di contaminazione più probabili rispetto a quella oggetto di accertamento.

A sostegno dell'origine nosocomiale dell'infezione depone altresì la rilevata presenza di casi di infezione temporalmente paralleli nella medesima area di degenza del paziente documentata nel verbale redatto dal Nucleo Antisofisticazioni e Sanità (NAS) presso l'Unità Operativa Complessa di Cardiochirurgia in atti.

Peraltro, la terapia antibiotica a base di Meropenem e Levofloxacina somministrata in seguito all'isolamento del germe Stafilococco aureo Mrsa ha determinato, in considerazione della forte potenzialità insita in tali farmaci di selezionare germi Gram negativi multiresistenti, la selezione dell'ulteriore germe “Acinetobacter Baumannii”, circostanza questa che rese necessaria la modifica della terapia antibiotica in atto mediante la sospensione del Linezolid e la contestuale introduzione di terapia a base di Vancomicina e Colimicina.

Tale associazione, come chiarito dal ctu, tuttavia, essendo potenzialmente nefrotossica, ha verosimilmente determinato, nel caso concreto, l'insorgenza di un'insufficienza renale nel paziente la quale, ha altresì impedito di trattare adeguatamente il secondo batterio “Klebsiella pneumoniae MBL” riscontrato successivamente e selezionato più probabilmente dalla perdurante pressione farmacologica antibiotica sul microbiota intestinale.

Alla luce della C. T. U. il Tribunale di Napoli ha ritenuto fondata la richiesta risarcitoria da perdita del rapporto parentale dei familiari del paziente morto per infezione nosocomiale. Per danno da perdita del rapporto parentale si intende la sofferenza patita dai familiari del paziente morto che, per colpa degli operatori sanitari che lo hanno avuto in cura, non potranno più godere della sua presenza in vita e del suo affetto.

Si tratta di un danno non patrimoniale che viene liquidato ai familiari, che si presumono lesi dalla morte del consiungo, e che può essere liquidato anche a soggetti che non avevano un formale legame di parentela con il paziente deceduto, allorchè dimostrino che vi avevano un profondo e duraturo legame affettivo.

Sotto il profilo della liquidazione del danno parentale, il Tribunale di Napoli si adegua alle Tabelle di Milano, come elaborate dall'Osservatorio sulla Giustizia civile di Milano, riconoscendo ai figli più di 170mila euro ciascuno, alle nipoti tra 80mila e 120mila euro ciascuno.