Lesione del Plesso Brachiale del Neonato per Errate Manovre Ostetriche e Risarcimento

Un Caso che Abbiamo Seguito: Risarcimento da + di 1Milione di Euro

Riportiamo il caso trattato dalla Corte di Appello di Firenze con sentenza del 29 marzo 2023 con cui è stato riconosciuto un risarcimento di più di un milione di euro a un nostro assistito rimasto lesionato al plesso brachiale per errori medici commessi durante il parto.

La vicenda che ha visto coinvolto il nostro assistito risale al 27 marzo 2001, quando veniva alla luce presso l’Ospedale di Pescia (PT) riportando la lesione del plesso brachiale con paralisi dell’arto superiore sinistro.

I genitori del bambino ritenevano, in base ad una consulenza medico legale di parte, che la causa della lesione fosse riconducibile a responsabilità dell’equipe medica che aveva assistito al parto.

La famiglia si rivolgeva nel 2003 al Tribunale di Pistoia per richiedere il risarcimento di tutti i danni subiti per colpa dei medici della locale Azienda Sanitaria.

Tra le varie attività istruttorie espletate in corso di causa, vi era quella principale della perizia medico legale disposta dal Tribunale, le cui conclusioni deponevano per la responsabilità medica.

Invero, il C. T. U. riteneva che i medici avessero refertato con negligenza l’ultimo esame radiografico pre-parto della partoriente, di non aver adeguatamente valutato la documentazione ecografica, né effettuato la valutazione clinica dello sviluppo uterino al momento del ricovero della medesima, di essere stati imprudenti nell’aver indotto il parto in assenza di precise indicazioni ostetriche e, conclusivamente, di aver erroneamente condotto la fase di espulsione del feto senza posizionare la partoriente secondo Mc Roberts, effettuando incongrue spinte sull’utero materno e inopportune trazioni sulla testa del feto.

Ciò nonostante, il Tribunale di Pistoia rigettava la richiesta risarcitoria, costringendo la famiglia a fare appello alla Corte di Appello di Firenze nel 2007, rivendicando che la perizia medico legale era stata chiara, ma anche la Corte di Appello riteneva non sussistesse responsabilità medica e confermava la sentenza di primo grado.

Fortunatamente la famiglia del minore non si arrende e nel 2013 ricorre alla Corte di Cassazione che, a seguito di una più accurata lettura della perizia medico legale, con sentenza n. 13922 del 7 luglio 2016, accoglieva il ricorso e cassava la sentenza della Corte di Appello di Firenze, a cui rimetteva la causa ad un diverso collegio giudicante per un nuovo esame del caso.

A seguito della sentenza della Corte di Cassazione la causa viene riassunta davanti alla Corte di Appello di Firenze che dispone una nuova Consulenza Tecnica d’Ufficio volta a riesaminare il caso e riferire se vi è stata o meno responsabilità da parte dei medici che avevano assistito al parto.

Giunti di nuovo davanti alla Corte di Appello di Firenze, a seguito della nomina di un nuovo collegio peritale, veniva finalmente data ragione nel 2013 al ragazzo lesionato.

Per i periti, durante il parto e subito dopo la fuoriuscita della testa fetale fu riscontrato blocco del disimpegno delle spalle (distocia di spalla) e furono adottate e messe in pratica sollecitamente e in corretto ordine le manovre previste dalle linee guida (rectius regole di buona pratica ai sensi di legge) per questa distocia; tuttavia, in base alla natura, gravità ed estensione della lesione riportata dal feto a carico del plesso brachiale sinistro è da stimare come molto probabile (“più probabile che non“) che sia stata esercitata una azione meccanica sulla testa fetale (trazione, torsione-flessione) non coordinata con lo sblocco delle spalle e che questa sia stata la causa dello stiramento delle radici C5 e C6 e dell’avulsione delle radici C7, C8 e T1.

La lesione permanente subita dal neonato per errori medici commessi durante il parto è stata stimata dai periti nella misura del 60% di invalidità permanente, oltre a una invalidità temporanea assoluta pari a 10 giorni, parziale all’80% per 60 giorni, parziale al 55% per 192 giorni.

Si è ritenuto anche che il danno biologico abbia avuto ripercussioni sulla capacità lavorativa: il ragazzo dovrà scegliere attività compatibili con il mancato uso di un arto superiore.

La Corte di Appello ha riconosciuto poi anche il danno morale (o esistenziale), come componente autonoma del danno non patrimoniale, ritenendolo sussistente sulla base della sofferenza psichica del ragazzo di svalutazione di sé stesso per come diverso dagli altri e della sua tendenza all’evitamento ai contatti sociali e sentimentali.

In virtù di quanto sopra il danno è stato quantificato € 1.052.000,00 oltre alle spese legali di tutti e 4 i gradi di giudizio, le spese medico-sanitarie, quelle per C.T.U. etc.