Il risarcimento del danno non patrimoniale da malasanità
05/02/2025
Morte sul lavoro per infortunio e risarcimento ai familiari
11/02/2025
Il giudizio controfattuale è un concetto fondamentale nel determinare la responsabilità medica in casi di malasanità, basato sulla verifica se un evento lesivo si sarebbe verificato anche in assenza della condotta del medico.
Si tratta di un ragionamento che nelle cause civili e nei procedimenti penali aventi ad oggetto la responsabilità medica in ambito di malasanità deve necessariamente essere affrontato da giudici, consulenti medici ed avvocati.
Con questo articolo spieghiamo in cosa consiste il giudizio controfattuale in ambito di responsabilità medica, anche riferendoci a quanto recentemente affermato dalla Corte di Cassazione Sezione IV Penale con sentenza n. 45399 del 2 ottobre 2024.
Se tu o un tuo familiare avete subito un caso di malasanità e volete valutare il caso in base anche al giudizio controfattuale, potete contattare i nostri avvocati e consulenti medici legali per un parere tramite il nostro Numero Verde Malasanità o la chat WhatsApp.
In cosa consiste il giudizio controfattuale
È noto l'approdo della giurisprudenza assolutamente dominante, secondo cui è "causa" di un evento quell'antecedente senza il quale l'evento stesso non si sarebbe verificato: un comportamento umano è dunque causa di un evento solo se, senza di esso, l'evento non si sarebbe verificato (formula positiva); non lo è se, anche in mancanza di tale comportamento, l'evento si sarebbe verificato egualmente (formula negativa).
Da questo concetto nasce la nozione di giudizio controfattuale ("contro i fatti"): è l'operazione intellettuale mediante la quale, pensando assente una determinata condizione (la condotta antigiuridica tenuta dal medico accusato di malasanità), ci si chiede se, nella situazione così mutata, si sarebbe verificata, oppure no, la medesima conseguenza: se dovesse giungersi a conclusioni positive, risulterebbe, infatti, evidente che la condotta del medico non costituisce causa dell'evento.
Il giudizio controfattuale costituisce, pertanto, il fondamento della teoria della causalità accolta dal nostro codice e cioè della teoria condizionalistica.
Naturalmente esso, imponendo di accertare se la condotta doverosa omessa, qualora eseguita, avrebbe potuto evitare l'evento, richiede preliminarmente l'accertamento di ciò che è effettivamente accaduto e cioè la formulazione del c.d. giudizio esplicativo.
Per effettuare il giudizio controfattuale è, quindi, necessario ricostruire, con precisione, la sequenza fattuale che ha condotto all'evento, chiedendosi poi se, ipotizzando come realizzata la condotta dovuta dall'agente, l'evento lesivo sarebbe stato o meno evitato o posticipato.
In tema di responsabilità medica, è dunque indispensabile accertare il momento iniziale e la successiva evoluzione della malattia, in quanto solo in tal modo è possibile verificare se, ipotizzandosi come realizzata la condotta dovuta dal sanitario, l'evento lesivo sarebbe stato evitato o differito.
L'importanza della ricostruzione degli anelli determinanti della sequenza eziologica è stata sottolineata, in giurisprudenza, laddove si è affermato che, al fine di stabilire se sussista o meno il nesso di condizionamento tra la condotta del medico e l'evento lesivo, non si può prescindere dall'individuazione di tutti gli elementi rilevanti in ordine alla "causa" dell'evento stesso, giacché solo conoscendo in tutti i suoi aspetti fattuali e scientifici la scaturigine e il decorso della malattia è possibile analizzare la condotta omissiva colposa addebitata al sanitario per effettuare il giudizio controfattuale, avvalendosi delle leggi scientifiche e/o delle massime di esperienza che si attaglino al caso concreto
I principi di diritto della Corte di Cassazione
Con la sentenza n. 30328/2002, la Corte di Cassazione a Sezioni Unite ha enucleato, per quanto attiene alla responsabilità professionale del medico, relativamente al profilo eziologico, i seguenti principi di diritto.
Il nesso causale può essere ravvisato quando, alla stregua del giudizio controfattuale, condotto sulla base di una generalizzata regola di esperienza o di una legge scientifica - universale o statistica -, si accerti che, ipotizzandosi come realizzata dal medico la condotta doverosa, l'evento non si sarebbe verificato, ovvero si sarebbe verificato ma in epoca significativamente posteriore o con minore intensità lesiva.
Non è però consentito dedurre automaticamente dal coefficiente di probabilità espresso dalla legge statistica la conferma, o meno, dell'ipotesi accusatoria sull'esistenza del nesso causale, poiché il giudice deve verificarne la validità nel caso concreto, sulla base delle circostanze del fatto e dell'evidenza disponibile, cosicché, all'esito del ragionamento probatorio, che abbia altresì escluso l'interferenza di fattori eziologici alternativi, risulti giustificata e processualmente certa la conclusione che la condotta omissiva del medico è stata condizione necessaria dell'evento lesivo con "alto grado di credibilità razionale".
L'insufficienza, la contraddittorietà e l'incertezza del riscontro probatorio sulla ricostruzione del nesso causale, quindi il ragionevole dubbio, in base all'evidenza disponibile, sulla reale efficacia condizionante della condotta del medico rispetto ad altri fattori interagenti nella produzione dell'evento lesivo, comportano la neutralizzazione dell'ipotesi prospettata dall'accusa e l'esito assolutorio del giudizio.
Ne deriva che, nelle ipotesi di omicidio o lesioni colpose in campo medico, il ragionamento controfattuale deve essere svolto dal giudice in riferimento alla specifica attività (diagnostica, terapeutica, di vigilanza e salvaguardia dei parametri vitali del paziente o altro) che era specificamente richiesta al sanitario e che si assume idonea, se realizzata, a scongiurare o ritardare l'evento lesivo, come in concreto verificatosi, con alto grado di credibilità razionale.
Sussiste, pertanto, il nesso di causalità tra l'omessa adozione, da parte del medico, di misure atte a rallentare o bloccare il decorso della patologia e il decesso del paziente, allorché risulti accertato, secondo il principio di controfattualità, condotto sulla base di una generalizzata regola di esperienza o di una legge scientifica, universale o statistica, che la condotta doverosa avrebbe inciso positivamente sulla sopravvivenza del paziente, nel senso che l'evento non si sarebbe verificato' ovvero si sarebbe verificato in epoca posteriore o con modalità migliorative, anche sotto il profilo dell'intensità della sintomatologia dolorosa.
Si tratta di insegnamento ribadito dalle Sezioni Unite, che si sono nuovamente soffermate sulle questioni riguardanti l'accertamento della causalità omissiva e sui limiti che incontra il sindacato di legittimità, nel censire la valutazione argomentativa espressa in sede di merito (Sez. U, n. 38343 del 24.04.2014, Espenhahn, Rv. 261106 - 01).
Nella sentenza ora richiamata, le Sezioni Unite hanno sviluppato il modello epistemologico già indicato nella citata pronunzia del 2002 - che delinea un modello dell'indagine causale capace di integrare l'ipotesi esplicativa delle serie causali degli accadimenti e la concreta caratterizzazione del fatto storico - ribadendo che, nel reato colposo omissivo improprio, il rapporto di causalità tra omissione ed evento non può ritenersi sussistente sulla base del solo coefficiente di probabilità statistica, ma deve essere verificato alla stregua di un giudizio di alta probabilità logica, che a sua volta deve essere fondato, oltre che su un ragionamento dì deduzione logica basato sulle generalizzazioni scientifiche, anche su un giudizio di tipo induttivo elaborato sull'analisi della caratterizzazione del fatto storico e sulle particolarità del caso concreto.
In particolare, si è sottolineato che, nella verifica dell'imputazione causale dell'evento, occorre dare corso ad un giudizio predittivo, sia pure riferito al passato: il giudice si interroga su ciò che sarebbe accaduto se l'agente avesse posto in essere la condotta che gli veniva richiesta.
Chiedi una valutazione del tuo caso di malasanità ai nostri professionisti
Se ritieni di aver subito un caso di malasanità, o che lo abbia subito un tuo familiare, contatta i nostri avvocati tramite il nostro Numero Verde Malasanità o la chat WhatsApp che trovi in ogni pagina del sito.
I nostri avvocati si occupano di risarcimento danni da malasanità dal 2004 in tutta Italia e sapranno subito darti un consiglio.
Dopo un primo colloquio con uno dei nostri avvocati, ti sarà chiesto di inviarci una copia della cartella clinica del caso di malasanità per cui vuoi chiedere il risarcimento.
La cartella clinica sarà valutata dai nostri consulenti medici legali che affronteranno il giudizio controfattuale di cui abbiamo ampiamente parlato in questo articolo.
I nostri consulenti medici legali, infatti, collaborano con noi da più di venti anni e sono in grado di valutare un caso di responsabilità medica per malasanità in ogni suo aspetto, compreso quello del giudizio controfattuale.
Se i nostri consulenti medici legali riterranno che anche in base al giudizio controfattuale emerga una responsabilità medica per malasanità, allora i nostri professionisti ti affiancheranno nel corso della perizia medico legale.
La perizia medico legale sarà il punto centrale per affrontare il caso di malasanità tuo o di un tuo familiare, perché ci permetterà di dimostrare al giudice che siamo di fronte ad un caso di malasanità che obbliga i responsabili al risarcimento dei danni.
Affidando il tuo caso di malasanità ai nostri professionisti avrai quindi a disposizione avvocati che si occupano di risarcimento danni da colpa medica da più di venti anni in tutta Italia e consulenti medici legali che valuteranno il caso anche in base al giudizio controfattuale.
NOTA BENE: avvocaticollegati.it invita gli utenti interessati a promuovere azioni di risarcimento danni per responsabilità medico sanitaria, a contattarci solo se il caso riguarda decessi o grandi invalidità. Si informa inoltre che, al fine di evitare azioni temerarie o meramente speculative, gli avvocati presteranno assistenza legale solo previa valutazione del caso da parte dei nostri consulenti medici, e solo ove questi ultimi abbiano effettivamente ritenuto sussistente una responsabilità medico sanitaria.
© avvocaticollegati.it
