Tumore all’Utero: Tardiva Diagnosi e Risarcimento

Un caso di Risarcimento per Tardiva Diagnosi di Tumore all'Utero

Riportiamo l'Ordinanza N.34427/2023 con cui la Corte di Cassazione sez. III Civ. ha trattato un caso di risarcimento danni per tardiva diagnosi di tumore all'utero.

Una paziente era stata ricoverata presso una struttura medica, in seguito a un riscontro ambulatoriale di ispessimento endometriale patologico, con polipo cervicale, ed il medico aveva optato per un'isteroscopia diagnostico operativa, con asportazione del polipo e successiva individuazione, attraverso l'introduzione di un isteroscopio, di un mioma.

Durante le operazioni, tuttavia, si era verificata una perforazione nella parete destra dell'utero per riparare la quale si era effettuata una video-laparoscopia con sutura, ma nel referto di dimissioni non era stato indicato l'ispessimento patologico dell'endometrio.

Dopodiché il medico l'aveva successivamente visitata per un controllo senza dare ulteriori indicazioni diagnostico terapeutiche.

Trascorso del tempo, avendo perdite ematiche dai genitali, la donna si era sottoposta a visita ginecologica in occasione della quale era stata indirizzata presso l’ambulatorio di isteroscopia di altra struttura medica, da cui era risultato un piccolo polipo, in uno a cavità uterina interessata da vegetazioni biancastre con vasi atipici, con conseguenti plurime biopsie da cui risultava un adenocarcinoma endometriale.

La donna veniva quindi operata mediante isteroannessiectomia laparoscopica con asportazione totale del colletto vaginale, linfoadenectomia e washing peritoneale, avendo l'esame citologico evidenziato cellule neoplastiche confermando l'adenocarcinoma endometriale in stadio avanzato IIIA, che aveva reso necessaria terapia coadiuvante consistente in chemioterapia, radioterapia, brachiterapia.

La paziente agiva quindi in giudizio perché, considerando lo scarto temporale riferito già alla diagnosi dell'iniziale ricovero, doveva ritenersi che vi era stato un ritardo diagnostico aggravato dalla perforazione che aveva permesso il passaggio di cellule endvometriali già patologiche, con l'effetto di rendere necessarie le menzionate terapie invasive che, a loro volta, avevano determinato ripercussioni invalidanti, rappresentate da: astenia, neuropatia ai piedi, assottigliamento dei capelli, fenomeni flogistici cronici a carico della mucosa rettale, trombosi della vena iliaca interna sinistra, vaginite cronica con preclusione dell'attività sessuale, ansia cronica.

ln primo grado il Tribunale aveva rigettato la domanda con pronuncia confermata dalla Corte di appello di Milano, secondo cui, in particolare, non era stato dimostrato il nesso causale tra il rilevato ritardo diagnostico, e dunque terapeutico, e le conseguenze iatrogene derivate.

In particolare, il giudice di secondo grado aveva osservato come dalle perizie officiose effettuate fosse risultato che: - nel (Omissis) la paziente era affetta da neoplasia dell'utero, di grado 2, mentre nel maggio (Omissis) il carcinoma era di stadio IIIA; - non era risultato che nel (Omissis) la malattia fosse al primo stadio, e anzi era emerso come non vi fossero elementi di natura tecnica per affermare quale fosse lo stadio in parola; - era altamente improbabile che la lesione iatrogena potesse aver indotto la disseminazione, posto che era stata provocata sulla parte destra dell'utero, mentre la formazione tumorale era stata localizzata in prossimità del fondo uterino, e qualora la perforazione avesse determinato un significativo passaggio di cellule si sarebbero riscontrati impianti delle stesse oltre che nell'ovaio anche nel tragitto della parete.

Ciò posto, ne conseguiva che l'inutilità terapeutica assunta come pregiudizievole avrebbe potuto materialmente imputarsi solamente se nel (Omissis) fosse risultato uno stadio IA o IB, altrimenti non potendo causalmente correlarsi il ritardo diagnostico al danno di cui si pretendeva il risarcimento.

La donna ricorre alla Corte di Cassazione prospettando in primo luogo che la Corte di appello avesse errato: - confondendo grado e stadio della malattia; - assumendo che il grado 2-3 della neoplasia, a (Omissis), fosse idoneo a escludere l'aggravamento dallo stadio I allo stadio III nel lasso temporale fino al (Omissis); - correlando la mancanza di prova del nesso causale, quale descritto, alla stessa condotta colposa del medico che non aveva proceduto ai necessari approfondimenti diagnostici.

La donna inoltre censurava la sentenza della Corte di appello di Milano poiché avrebbe acriticamente avallato le conclusioni peritali che contraddittoriamente avevano affermato la carenza di elementi tecnici per accertare lo stadio tumorale a (Omissis) che, però, era dovuta proprio al mancato completamento in specie diagnostico isteroscopico, con cui si sarebbe potuto acquisire ogni dato istologico necessario a tal fine, di cui era responsabile il medico mentre, in ogni caso, la mancanza della certezza in parola non implicava alcuna esclusione dell'opposta ipotesi, e non meno plausibili erano le opposte conclusioni del consulenti di parte attorea sul punto.

La Corte di Cassazione parte da questo presupposto: la Corte di appello conclude nel senso che le conseguenze pregiudizievoli iatrogene lamentate dalla paziente, correlate alla inutile" terapia adiuvante di tipo fortemente invasivo, avrebbero potuto affermarsi solo nel caso in cui al (Omissis) il livello della neoplasia fosse stato di stadio IA o IB, ma poiché non vi era prova certa o nemmeno probabilistica di quale fosse, nel momento del primo ricovero e delle cure del medico, lo stadio neoplastico, e atteso che la prova del nesso causale incombeva sul richiedente il ristoro, la conclusione doveva essere il rigetto.

Ebbene, per la Corte di Cassazione tale ragionamento imputa alla vittima la mancanza di una prova derivata proprio dall'assunta colpa del medico!

La giurisprudenza della Corte di Cassazione in tema di responsabilità professionale sanitaria ha affermato infatti che l'incompletezza della cartella clinica è circostanza di fatto che il giudice può e deve utilizzare per ritenere dimostrata l'esistenza di un valido nesso causale tra l'operato del medico e il danno patito dal paziente quando proprio tale incompletezza abbia reso impossibile l'accertamento del relativo nesso eziologico e il professionista abbia comunque posto in essere una condotta astrattamente idonea a provocare il danno, ciò per una ragione prima logica che giuridica, oltre che per il principio di vicinanza della prova.

Questo principio di specie ne sottende uno più generale, ossia quello per cui quando la mancata prova derivi dalle carenze colpose della condotta del medico, tipicamente omissive, e astrattamente idonee a causare il pregiudizio lamentato, quel "deficit" rileva non solo in punto di accertamento della colpa ma anche di quello del nesso eziologico, non potendo logicamente riflettersi a danno della vittima, sia pur in generale onerata della dimostrazione del rapporto causale.

La Corte di Cassazione accoglie quindi i motivi di ricorso della paziente per l'intrinseca illogicità della motivazione della sentenza di appello, rinviando la causa alla Corte di appello di Milano perché, in diversa composizione, affinché riveda il caso secondo i principi enunciati dalla Corte di Cassazione.