La decisione della Corte di Cassazione

Il ricorrente denuncia:

1) con il primo motivo la violazione o falsa applicazione, ex art. 360 c.p.c., n. 3, dell'art. 156 c.c. commi 1 e 2, in merito ai criteri utilizzati per procedere alla quantificazione del contributo di mantenimento in favore del coniuge posto a carico del ricorrente, con riferimento alla statuizione con la quale è stato individuato il suo reddito, nonché omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti, in relazione all'art. 360 c.p.c., n. 5 su un fatto controverso relativo all'autonoma capacità reddituale della parte convenuta, in particolare per non avere la Corte d'appello rilevato che l'odierno ricorrente si trovava in posizione di minorità economica rispetto alla moglie, poiché non aveva attività lavorativa stabile fin dall'anno 2013, durante il periodo di riconciliazione con la C. non lavorava, solo fino a maggio 2019 aveva occasionalmente percepito Euro 30,00 (trenta/00 EURO) quale addetto al servizio d'ordine durante le partite di calcio, aveva interrotto le attività occasionali da quando (maggio 2019) era divenuto percettore del reddito di cittadinanza, mentre la moglie percepiva la provvidenza del reddito di cittadinanza in misura superiore alla sua, avendo i figli a carico, esercitava lavoro domestico presso privati non dichiarato fiscalmente, possedeva un'autovettura di proprietà, godeva della casa coniugale in una zona signorile della città e, infine, contrariamente a quanto ritenuto dalla Corte d'appello, aveva solo una situazione di temporanea inabilità a causa di una lombalgia acuta, che non le impediva di lavorare;

2) con il secondo motivo, l'errata valutazione degli atti di causa e delle risultanze istruttorie, l'omessa valutazione degli elementi probatori e documentazione prodotta in giudizio, la violazione dell'art. 115 c.p.c. in relazione all'art. 360 c.p.c., n. 4 e dell'art. 116 c.p.c. in relazione all'art. 360 c.p.c., n. 3, per avere la Corte d'appello fondato la propria decisione su prove reputate assenti e invece presenti (Cass. 30182/2018) e viceversa, nonché per avere i giudici di merito fatto cattivo uso del potere discrezionale di valutazione della prova ex art. 116 c.p.c. in modo talmente grave da immutare ingiustificatamente il fatto, incorrendo nel vizio di falsa applicazione di legge, censurato ex art. 360 c.p.c., n. 3. I motivi, da esaminarsi congiuntamente per la loro connessione, sono fondati nei limiti che si vanno ad illustrare. Occorre ribadire che la separazione personale, a differenza dello scioglimento o cessazione degli effetti civili del matrimonio, presuppone la permanenza del vincolo coniugale, sicché i "redditi adeguati" cui va rapportato, ai sensi dell'art. 156 c.c., l'assegno di mantenimento a favore del coniuge economicamente più debole, in assenza della condizione ostativa dell'addebito, sono quelli necessari a mantenere il tenore di vita goduto in costanza di matrimonio, essendo ancora attuale il dovere di assistenza materiale (Cass. 12196/2017 e Cass. 22616/2022). Ciò posto, le censure, da ritenersi inammissibili nella parte in cui, mediante la denuncia di erronea valutazione del compendio probatorio, sollecitano impropriamente il riesame dei fatti, colgono nel segno laddove evidenziano che, proprio in base a quanto la Corte di merito ha accertato in fatto, entrambi i coniugi sono percettori di reddito di inclusione (poi divenuto reddito di cittadinanza), mancando, altresì, il necessario collegamento con il tenore di vita goduto in costanza di matrimonio, posto che l'odierno ricorrente è privo di stabile occupazione dal 2013, ossia da periodo ben anteriore all'instaurazione del giudizio separativo (gennaio 2019). La stessa controricorrente, su cui incombeva l'onere di dimostrare la sussistenza dei requisiti per ottenere l'assegno separativo, descrive il "contesto familiare" di riferimento come quello di una famiglia monoreddito, per avere ella sempre svolto il ruolo di casalinga, salvo essersi di seguito, dopo essere stata "abbandonata" del coniuge, attivata per reperire un'occupazione, ma senza alcunché dedurre in ordine al tenore di vita goduto nel periodo matrimoniale. In conclusione, il ricorso va accolto nei termini precisati, va cassata la sentenza impugnata e la causa va rinviata alla Corte d'appello di Cagliari - Sezione distaccata di Sassari, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.